החלטה בתיק ס"ע 28121-08-11

1.  לפנינו בקשת המבקשת לפסול ההחלטה שנתקבלה בועדת המכרזים במכרז מס' 28/11 בו נבחרה משיבה 6, גב' סנא עטרי (להלן: גב' סנא) לתפקיד מנהלת בית הספר עבדאללה בן חוסיין, לשנה"ל תשע"ב.

2.  אושרה פתיחתו של בית ספר עבדאללה בן חוסין (להלן: בי"ס עבדאללה) שהופרד מבי"ס אלמאמוניה (להלן: בי"ס אלמאמוניה) בסוף חודש אוגוסט 2010. לנוכח הזמן המועט שעמד עד פתיחת שנת הלימודים, מונתה המבקשת כמנהלת בפועל לאותה שנה.

3.  המשיב 4 מוחמד כנאעני (להלן: מוחמד) משמש כמפקח על בתי הספר במגזר הערבי ופיקח על בי"ס עבדאללה ועל בי"ס אלמאמוניה. מוחמד היה זה שליווה את המבקשת בעבודתה כמנהלת בפועל של בי"ס עבדאללה בשנה"ל תשע"א.

4.  המשיבה 1 המפעילה את בית ספר עבדאללה, פרסמה מכרז 28/11 לניהול ביה"ס משנה"ל תשע"ב. למכרז ניגשו בין היתר המבקשת והגב' סנא עטרי. ועדת המכרזים התכנסה ביום 19.6.11 ובחרה בגב' סנא לתפקיד מנהלת בית הספר עבדאללה לשנה"ל תשע"ב.

5.  בפני הועדה הופיעו המבקשת והגב' סנא. דיוני הועדה הוקלטו ותומללו. הודעה על תוצאות המכרז נשלחה בין היתר למשיבה ביום 20.4.11 והתקבלה על ידה למצער ביום 28.6.11.

התובעת הגישה עתירה לבית המשפט המחוזי לביטול החלטת ועדת המכרזים ביום 15.8.11. בית המשפט המחוזי דחה את העתירה בהעדר סמכות עניינית. ביום 16.8.11 הוגשה הבקשה שלפנינו.

התובעת טענה שתי טענות עיקריות: האחת כי הזוכה לא עומדת בתנאי הסף שנקבעו במכרז הואיל ואין לה תואר שני מוכר כנדרש. טענה שניה היתה כי עמדתו של המפקח מוחמד כפי שהוצגה בפני הועדה, לפיה נכשלה בעבודתה כמנהלת בשנת הלימודים תשע"א בבי"ס עבדאללה, אינה נכונה.

המשיבות טענו כי לזוכה גב' סנא תואר שלישי וכי לא נפל כל פגם בעבודת הועדה. מדובר בצו עשה שאין מקום לתתו במסגרת של סעד זמני.

בפנינו נחקר המפקח מוחמד. בהמלצת בית הדין, בשים לב לאופי ההליך ולטענות שנטענו, ויתרו הצדדים על חקירת העדים האחרים (המבקשת והגב' נעמי מטעם עיריית ירושלים).

לנוכח לוח הזמנים סיכמו הצדדים מיד לאחר מכן בכתב.

נציין כי הצדדים התבקשו לשקול פתרונות אלטרנטיביים, אך המבקשת הגישה סיכומיה. לסיכומים צירפה לראשונה מסמכים שונים ללא תצהיר (אלה כונו על ידה, ת/22 - ת/33). מסמכים אלה שלא היתה למשיבות כל הזדמנות להתייחס אליהם ולא הוגשו כדין, אין מקום להתייחס אליהם.

דיון והכרעה

6.  לאחר עיון בדברים החלטנו לדחות הבקשה.

7.  נקדים ונאמר כי המשיבה 6 גב' סנא נבחרה באמצע חודש יוני 2011 והבקשה דנן הוגשה רק באמצע חודש אוגוסט 2011, זמן קצר לפני תחילת שנת הלימודים תשע"ב. מדובר בשיהוי משמעותי בנסיבות אלה ובלוח הזמנים המפורט. כעולה מתצהירי המשיבות, הגב' סנא החלה בעבודתה. הצו המבוקש הינו אפוא צו עשה - להפסיק עבודתה בה החלה בסמוך לאחר שהודע דבר זכייתה ולתת את התפקיד למבקשת. סעד מעין זה ניתן במשורה ובמקרים חריגים, כאשר המבקשת צריכה להוכיח זכות מוחלטת ולא רק זכות לכאורה.

במקרה דנן כפי שנראה להלן המבקשת לא הוכיחה כל זכות ולא הוכיחה כי נפל פגם בהחלטת הועדה במכרז 28/11.

8.  כעולה מהאישורים שצורפו, לגב' סנא תואר שני מאוניברסיטת אלקודס ותואר שלישי מאוניברסיטת חרטום (נספח ט2 לתצהיר גב' נעמי אמיר). התואר השלישי הנ"ל הוכר על ידי משרד החינוך לצורך תשלום שכר כאמור באישור הועדה להערכת תארים אקדמיים מחו"ל (נספח ט1).

9.  טענת המבקשת הינה כי לגב' סנא אין תואר שני מוכר. אכן נכון כי התואר השני שיש לה מאוניברסיטת אלקודס אינו מוכר, אך כאמור יש לה תואר שלישי שהוכח על ידי הועדה להערכת תארים אקדמיים במשרד החינוך והשכר שמשולם לה על ידי משרד החינוך הינו בהתאמה. בין תנאי המכרז 28/11 (נספח א') נכתב כתנאי סף תואר שני. לא נכתב תואר שני מוכר. בכל אופן למשיבה 6 גב' סנא, תואר שלישי מוכר כאמור. תואר כזה ביחס לתואר שני הוא בבחינת מרובה המכיל את המועט. תנאי הסף קובעים תנאי מינימום. ברור שמי שלו תואר שלישי יכול לגשת למכרז בו יש תנאי סף של תואר שני.

10.        הוועדה שמעה את המפקח מר מוחמד שסבר שהמבקשת לא הצליחה בתפקיד מנהלת בית הספר עבדאללה בשנת הלימודים תשע"א. המבקשת טוענת כנגד זאת טענות רבות ומביאה מכתבים שונים כדי להראות כי "חבורה" של מבקשי רעתה, בראשות מנהלת בית ספר אלמאמוניה (משיבה 3), התנכלה לה בשנת הלימודים תשע"א והכשילה אותה בכל מעשיה.

11.        טענות אלה חורגות ממסגרת הדיון בסעד הזמני. בכל אופן שמענו את עדותו של מר מוחמד המפקח שעשתה עלינו רושם מהימן.  עדותו ברורה וחד משמעית וממנה עולה כי המבקשת לא עמדה בהצלחה בניהול בית הספר עבדאללה בשנת הלימודים תשע"א.